- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רובמן נ' גולדמון אינטרנשיונל בע"מ ואח'
|
ה"פ בית משפט השלום הרצליה |
2429-01-10
29.4.2010 |
|
בפני : שאול אבינור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דיאנה רובמן |
: 1. גולדמון אינטרנשיונל בע"מ 2. אברהם הדר 3. טן חברה לדלק בע"מ 4. מד ניב בע"מ 5. מפרץ החברה להובלות דלק בע"מ 6. עדי איזמן 7. בנק אוצר החייל בע"מ מנחם בגין 11 רמת גן 8. החברה הדורמית לשיווק בע"מ 9. החברה המרכזית למשקאות בע"מ 10. סלקום ישראל בע"מ 11. מירסני סחר ושיווק בע"מ 12. תפארת המכונית ליסינג בע"מ 13. אליעזר פרידמן 14. מילצ'ן סוכנות סונול בע"מ 15. נירלט בע"מ 16. אורנג' ספרינג בע"מ 17. דולב חברה לביטוח בע"מ 18. פלאפון תקשורת בע"מ 19. ציון גבאי 20. א.מ.ד.ו בע"מ 21. מאל מור בע"מ 22. ח.א מילצ'ן ובניו סונול 23. מילצ'ן סוכנות אשל בע"מ 24. היפר טכני בע"מ 25. אלי אבוחצרה 26. בנק לאומי לישראל בע"מ 27. מקדש דוד 28. ש.איצקוביץ ובניו בע"מ 29. דניאל רובמן |
| פסק-דין | |
פסק דין
המבקשת הגישה בקשה למתן צו הצהרתי, לה צירפה רשימת מיטלטלין, ובה היא מבקשת כי בית המשפט יצהיר כי היא הבעלים של מחצית מהתכולה המצויה בדירתה, הרשומה על שמה ועל שם משיב 29, הוא החייב. כמו כן, ביקשה כי בית המשפט יורה על ביטול הליכי ההוצל"פ ככל שהם נוגעים לתכולת הבית.
ייאמר מיד כי אין יסוד לבקשה לביטול הליכי ההוצל"פ, שהרי גם לשיטת המבקשת – על פי הסכם גירושים שצירפה, שקיבל תוקף של פסק דין – היא לכל היותר בעלים במשותף של הרכוש המופיע ברשימת המיטלטלין, וממילא אין כל אפשרות להורות על ביטול הליכי ההוצל"פ.
אכן, על פי הסכם הגירושים תכולת הדירה היא רכוש משותף של המבקשת ומשיב 29. הסכם זה קיבל תוקף של פסק דין, ועל כן ברי כי האמור בו מחייב ובהקשר זה יש טעם בדבריו של ב"כ משיב 27, לפיו אין מקום שבית משפט יחזור ויצהיר את שכבר נקבע בהחלטה שיפוטית קודמת.
לפיכך, וכאשר לפנים מן הדרוש מצוין בזה כי על פי הסכם הגירושים תכולת הדירה היא רכוש משותף של המבקשת ומשיב 29, אני דוחה את הבקשה.
ב"כ המבקשת ביקש שבית המשפט ייקבע את ערך פדיון הרכוש, בקשה לה מתנגד ב"כ משיב 27. ככל שהיתה הסכמה לקביעה כאמור, לא היתה מניעה לעשות כן אך כאשר אין הסכמה, וכאשר רשימת המיטלטלין אינה נותנת פרטים מדויקים לגבי כל אחד ואחד מהפריטים באופן שבית המשפט לא יכול לקבוע את ערכם, אין אפשרות להיעתר לבקשה חלופית זו.
כאמור, הבקשה נדחית. המבקשת תשלם את שכר טרחת ב"כ משיבה 9 וב"כ משיב 27 בסך 750 ₪ בצירוף מע"מ, לכל אחד מהם, תוך 30 יום מהיום.
ניתנה והודעה היום ט"ו אייר תש"ע, 29/04/2010 במעמד הנוכחים.
שאול אבינור, שופט
הוקלד על ידי: איריס עמרם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
